Gab.Ai Antitröst İhlali İçin Google Suits

Gab vs Google

2017’in Ağustos ayında Google, Gab.ai uygulamasını Google Play Store’dan uygulamanın “nefret söylemini” kolaylaştırdığı gerekçesiyle yasakladı. İş Insider. Kaldırma işlemi, Gabe.ai'nin Google Play hizmetinin şartlarını tam olarak nasıl ihlal ettiğine dair oldukça belirsiz bir yaklaşımla ve oldukça belirsiz bir yaklaşımla yapıldı. Aslında, 2016'da Twitter'a alternatif olarak ortaya çıkan sosyal medya platformunun sahipleri, antitröst yasalarını ihlal ettiği için Google'a dava açmaya karar verdi.

Üzerine yazılan bir mesajda Orta 15th, 2017 dergisinde yayınlanan ve bunun aslında David ve Goliath mücadelesinin bir parçası olduğunu ve Google'ın antitröst ihlalleri nedeniyle para cezasına çarptırılmaması için bol para harcadığını açıkladılar. Yine de, yasalar kendi taraflarındaymış gibi hissediyorlar.

Gab'ın avukatı Marc Randazza, Google'ın sosyal medya ve arama motoru işlevselliği üzerindeki tekelinin aynı zamanda Gab'ın uygulama mağazasında bulunmasını kısıtlamak için bir platform kullanmasının açık bir antitröst ihlali olduğunu açıkladı….

“Google Play ve Android, uygulama mağazası pazarında tekel gücüne sahip. Google'ın YouTube ve Google+ uygulamaları, doğrudan Gab'e karşı rekabet ediyor. Google'ın Gab ile rekabet eden Twitter'la olan yakın ortaklığı, Google'ın Play Store aracılığıyla tüm Android uygulamalarını kontrol etmesini ciddi bir ticari sorun sınırlaması haline getiriyor.

 

"[…] Google'ın Gab'i kaldırmaya yönelik bahane gerekçesine bakılmaksızın, bunun etkisi, uygulama mağazasındaki tekel güçlerini sosyal medya uygulama pazarında yeni başlayan bir rakibi engellemek için kullanmalarıdır ve özgür konuşmaya değer veren milyonlarca tüketicinin zararına . "

Bu bir antitröst ihlali için çok açık ve özlü bir tanımdır. Antitröst Zorlama notlarında belirtildiği gibi Sherman Yasasının 2 Bölümünü okursanız Adalet Bakanlığı İnternet Sitesi, antitröst ihlalini neyin oluşturacağını açıkça tanımlar ...

“Bir şirket bir ürün veya hizmet için piyasayı kontrol ettiğinde ve ürün veya hizmetin diğerlerinden üstün olduğu, ancak rekabeti engelleyici davranışlarla rekabeti bastırdığı için değil, piyasa gücünü elde ettiğinde yasadışı tekelleşme gerçekleşir.”

DOJ Antitröst Bölümü'nden Makan Delrahim, ihlalin nasıl işlediğini yazıda şöyle açıkladı:

“[…] Tekel gücüne sahip olmak Bölüm 2'yi ihlal etmez. Bunun yerine, tüzük yalnızca bir firmanın makul olmayan bir şekilde dışlayıcı davranışı nedeniyle elde edilen veya sürdürülen tekellere uygulanır. Bununla ilgili bir ilke, bir tekelcinin rakiplerine yardım etmek için genel bir yükümlülüğü olmamasıdır. Dolayısıyla, Bölüm 2'yi ihlal etmek için hem statüye (tekel sahibi olma veya tehlikeli bir tekel kazanma olasılığına sahip olma) hem de dışlayıcı davranışa ihtiyacınız var. "

Dolayısıyla Google'ın bir tekel elde etme açısından tehlikeli bir olasılığı vardır (eğer bu noktada tekel yürütmüyorsa) ve Gab.ai uygulamasının dışlayıcı bir şekilde yasaklanması eylemi kesinlikle bir antitröst ihlali tanımına uyar. Bu özellikle, farklı şirketlerin farklı türlerde Android cihazları oluşturmasına rağmen, Android OS kullanan her şirketin uygulama dağıtımı söz konusu olduğunda Google Play mağazasını kullanması gerektiğine dikkati çekiyor.

Diğer bir problem, Google'ın Gab.ai'yi kullanıcı içeriği yoluyla iletilen nefret söylemi için işaretlemesi ve Gab.ai'nin aslında yapması gereken bir şey yüzünden değil. Bu daha sonra geçerli olmalıdır herşey kullanıcıların Google'ın "nefret söylemi" olarak gördüğü şeylere katılmalarına olanak tanıyan metinler, resimler, tartışmalar veya iletişimler iletilmesine olanak tanıyan uygulamalar. Bu nedenle, bu, bir metin veya sohbet seçeneği olan her oyun, doğrudan mesaj veya genel mesajlaşma hizmeti olan her sosyal medya hizmeti ve kullanıcılara mesajları herkese açık olarak görüntüleme olanağı sağlayan diğer tüm yazılım parçaları için geçerli olmalıdır. Google'ın Gab.ai'yi seçtiği gerçeği, hizmetin büyümesini bilerek önlemek için Android uygulama pazarı üzerindeki kontrollerini kullanıyorlarmış gibi görünmesini sağlıyor.

Bu, Google’ın kadın işçilere yönelik adil olmayan ücretler için Çalışma Bakanlığı’ndan soruşturma yürütmekte olduğu ve üç eski kadın çalışanın ayrı bir davasının olduğu bir zamanda geliyor. şirketi ücret ayrımcılığına dava etmek. Eski mühendis James Damore tarafından kendilerine dava açıldığından bahsetmiyorum bile. kovulduktan sonra inandığı şey için Google'ın, çalışanlara karşı, Solist kurumsal gündemi korumamış olduğu için ayrımcılık yaptığı.

Yorum bırak

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.