Makale nasıldı?

1512800çerez kontrolüBal Porsuğu Calgary Expo'daki Mary Sue'ya Karşı Açılan Davayı Kaybetti
Haberler
2018/08

Bal Porsuğu Calgary Expo'daki Mary Sue'ya Karşı Açılan Davayı Kaybetti

Erkek hakları savunucusu grup Bal Porsuğu Tugayı'ndan Hannah Wallen, Bal Porsuklarının Mary Sue ve Calgary Expo'ya karşı açılan davada bekledikleri şekilde birincilik elde edemediklerini açıkladı. Yargıç Mary Sue ve Calgary Expo'nun lehine karar verdi.

over Bal Porsuğu Tugayı web sitesiWallen, 1 Ağustos 2018'de Kanada'nın Alberta Eyaleti Sivil Mahkemesinin Bal Porsuğu Tugayı aleyhine karar verdiğini açıkladı.

Dava, Calgary Expo'nun onları haksız yere kongreden çıkarması, Mary Sue'nun onlara iftira atması ve Calgary Expo'nun bu iftirayı teşvik etmesi gerçeğine dayanıyordu. Yasal top yuvarlanmaya başladı geri 2016ve uzun bir ertelemenin ardından nihayet mahkemelere ulaştılar. geç 2017. Anda 2018 başlangıcıHoney Badger'dan Alison Tieman, Mary Sue'nun karşı dava açmakla tehdit ettiğini ancak yargıcın Mary Sue ve Calgary Expo lehine karar vermesiyle durumun sert bir şekilde değiştiğini belirten bir güncelleme daha yaptı.

2 Ağustos 2018'de yayınlanan son güncellemede Hannah Wallen şunu yazdı:

"Rakiplerimiz herhangi bir delil sunmadı. Calgary Expo adına ifade veren Shayne Henkelman dışında herhangi bir tanık çağırmadılar. Davalarının tamamı, o zamana kadar her iki sanığın da avukatlarını kovmuş olan tek temsilcisi olan bir Calgary Expo çalışanının ifadesine dayanıyordu.

 

“Mary Sue mahkemeye bile çıkmadı.

 

“Bu gerçekler nedeniyle, yargıcın dört dava nedeninin tamamında aleyhimize karar vermesi daha da şaşırtıcı oldu. Bu durum, hakimin, kararının nedenlerini açıklarken, kararının kısmen, karar verdiği tutanağa kaydedilen fiziksel delilleri sanki yokmuş gibi ele almasına dayandığını göstermesiyle daha da karmaşık hale geldi. .”

Tüm olay aynı zamanda bir son dakika haberi olarak ele alındı. Sıradan Mat YouTube'da davanın ayrıntıları ve hakimin karara varmadan önce tüm fiziksel kanıtları görmemeyi nasıl tercih ettiği hakkında kısa bilgiler veriliyor.

Görünen o ki yargıç yalnızca kanıtlara bakmayı veya Bal Porsuklarının sunmaya çalıştığı kaydın tamamını dikkate almayı reddetmekle kalmadı, aynı zamanda yargıç aynı zamanda #GamerGate hakkındaki FBI raporuna atıfta bulunarak gerçekleri yanlış yorumlamaya da karar verdi. bir taciz kampanyasıydı. Wallen yazdı…

“Rakiplerimizin Alison'ın eylemlerine ilişkin iddialarını kabul etmesi, kısmen katılımcı anlaşmasının taciz karşıtı politikasının sözleşmeye dayalı olduğunu düşünmesine dayanıyor. Ancak Expo'nun çatışma yönetimi prosedürleriyle ilgili göz ardı ettiği politikalar da katılımcı sözleşmesinin bir parçası. Bu nedenle hakimin gerekçesi, Alison'ın bu sözleşmeyi imzaladıktan sonra sözleşme kapsamında, sözleşmede atıfta bulunulan tüm politikalara uyma yükümlülüğü de dahil olmak üzere tamamen yükümlü hale geldiğini, ancak iş yapmayı kabul ettiği şirketin eşit derecede yükümlü olmasını bekleme hakkına sahip olmadığını gösterdi. aynısını yapmak.

 

“Ek olarak, Expo'nun neden eşit derecede yükümlü olmadığına dair belirttiği gerekçe, FBI'ın Gamergate'i nefret mesajları yayan bir grup olarak kabul ettiği iddiası da dahil olmak üzere, sanığın fiziksel kanıtlarla doğrudan geçersiz kılınan iddialarından kaynaklanan iddiaları içeriyordu. Yine, bu iddiayı destekleyen hiçbir fiziksel kanıt sunulmadı, Alison ise bu iddiayı çürüten fiziksel kanıtlar sunmuştu."

Referans için, FBI raporu #GamerGate'in hakimin belirttiği gibi bir nefret kampanyası olduğunu belirtmedi. yapıldığında ise tam tersi bir sonuç elde edildi. FBI uygulanabilir kanıt bulamadı #GamerGate'in bir taciz kampanyası olduğunu söyledi.

Gönderi, transkripti çevrimiçi olarak yayınlamak mı yoksa temyiz mahkemesi aracılığıyla itirazda bulunmak mı istediklerinden emin olmadıklarını belirterek bitiyor.

Bir mesaja göre Eylem Kotaku Honey Porsuğu Radyosu'ndan Alison Tieman'dan, Bal Porsuğu'na maddi ve fiziksel bir yük getirmesi nedeniyle temyiz süreci hâlâ havada, Tieman kocasının stresten dolayı kalp hastalığıyla uğraştığını belirtiyor.

Tieman, konsey ücretleri, yasal çalışmalar ve transkriptler için 25,000 dolar daha tutabileceğini ve masrafların temyiz, yazı ile artabileceğini belirtiyor…

“[…] hakimin masraflara hükmetmesi durumunda karşılaşacağımız potansiyel masraflar yalnızca temyizle artar.

 

“Böylece geçimimi tehlikeye atmış olurum ve sonunda HBR'yi tamamen kaybedebiliriz. Bu, düşünmek için zamana ihtiyacımız olan bir şey.

 

“Daha önce kararın boşa çıktığını söylemiştim, şimdi eminim ki temyiz mahkemesi bile bizim lehimize karar vermeyecektir çünkü yolsuzlukla uğraşıyoruz. Bu yüzden günün sonunda muhtemelen savunmanın faturasını da ödemek zorunda kalacağımızı bilerek temyize başvurmak zorunda kalacağım.

 

“Bunu yalnızca Kanada mahkemelerinin ne kadar yozlaşmış hale geldiğini ortaya çıkarmak için yapardık. Görünen o ki, yalnızca medyanın iyi tarafında olursanız haklara sahip oluyorsunuz.”

Sonucu araştırmak ve maliyetlerin Kanada mahkeme sistemindeki yolsuzluk gibi görünen durumla mücadele etmeye değip değmeyeceğine karar vermek muhtemelen biraz zaman alacak.

(GamesGoodMeGood haber ipucu için teşekkürler)

Diğer Sektörel Haberler