Epic'in tüketicileri kendi çıkarları aleyhine çalışmaya ikna etmesi ne altına, ne güce, ne de ayrıcalıklara mal oldu. Bunun onlara maliyeti, onlara para verirken %20 indirim teklif etmekti ve insanlar onları kazanan kahraman olarak selamlıyorlardı. Sonunda endüstri standardı %30'luk bir oran talep etme cüretini gösteren milyarlarca dolarlık şeytani holdingi yok etmek için buradayız.
Şok edici bir durum var: Milyarlarca dolarlık bir şirket vergi ödemek istemiyor ve herkesi bunu yapmaktan kaçınmalarına yardımcı olmanın kendi çıkarları için en iyisi olduğuna ikna etmeye çalışıyor. Daha da kötüsü, pek çok kişi ne yapmaya çalıştıklarını anlamadan Epic'in kervanına hiç düşünmeden atladı. Apple bunu bu kadar zorlaştırmadı. Sonuçta onlar, insanları daha yeni bir modele yükseltmeye teşvik etmek için eski modellerinin daha kötü çalışmasını sağlayan kasıtlı olarak ifşa edilen şirkettir. Guardian. Apple adının bir statü sembolü olduğunu ve daha az özellik için daha fazla ödemeye değer olduğunu bildikleri için fazla ücret alıyorlar.
Ancak Epic'in niyeti, hain olduğu kadar parlak da.
Amaçları, sektörün kendi ekosistemini düzenleme yeteneğini ortadan kaldırmak ve bu süreçte söz konusu platform aracılığıyla yapılan tüm işlemlere %30 vergi uygulayabilmektir. Artık çoğu insan alay edecek ve "Bu açgözlü mega şirketlerin başına ne geldiği kimin umurunda?" ama aynı zamanda eğer Epic başarılı olursa herkesin kendi ekosistemini kontrol etme yeteneği sona erecek.
İnsanlar bu kadar önemli olanın ne olduğunu sorabilir mi? Yeni başlayanlar için bu, Amerika Birleşik Devletleri'nde inovasyonun öleceği anlamına gelir. Hiç kimse, yaratımlarından kâr elde etme hakkını elinden alan bir ülkede gelişmek istemeyecektir. Ortalama tüketiciyi daha çok ilgilendiren, karardan etkilenen şirketlerin müşterilerden gelir elde etmenin başka yollarını nasıl keşfetmeleri gerektiğidir. Şirketler vergi ödemekten kaçındığında açığı kapatmak zorunda kalan herhangi bir hükümetle aynı.
Bu eylemlerin sonuçlarını tartışmaya devam etmeden önce, bunun yalnızca sıcak hava olmadığını belirtelim. Apple'dan son çürütme, birkaç pasaj doğrudan Epic'in niyetine gönderme yapıyor. (“İkinci” dışında Kalın Vurgu eklenmiştir)
İkinciEpic, yeni antitröst iddialarının esasına göre başarılı olma ihtimalinin yüksek olduğunu göstermedi ve gösteremez. App Store çıktıları katlanarak artırdı, fiyatları düşürdü ve tüketici tercihlerini önemli ölçüde geliştirdi. Dokuzuncu Daire'nin geçen hafta açıkladığı gibi, özellikle teknoloji pazarlarındaki yeni iş uygulamalarının "neden oldukları kesin zarar veya bunların kullanılmasına ilişkin iş mazeretleri ayrıntılı bir şekilde araştırılmadan, kesinlikle mantıksız ve dolayısıyla yasa dışı olduğu varsayılmamalıdır." United States v. Microsoft Corp., 253 F.3d 34, 91 (DC Cir. 2001) (Federal Trade Comm'n v. Qualcomm Inc., 2020 WL 4591476, *9'da, __ F.3d, __'de alıntılanmıştır ( 9. Cir. 11 Ağustos 2020)). Ancak Epic, önergesinde herhangi bir "ayrıntılı soruşturma" yapmıyor. Örneğin, uyduruk piyasa tanımlarını ve "bağlama" teorilerini desteklemek için herhangi bir ekonomisti görevlendirmekte başarısız oluyor. Epic, reklamlarında ve kullanıcılara iletişimlerinde bu gerçeği öne çıkarsa bile, Fortnite'ın Apple desteği olsun ya da olmasın çok sayıda platformda oynanabileceğini rahatlıkla göz ardı ediyor. Bkz. https://www.epicgames.com/fortnite/en-US/news/freefortnite-cupon-august-23-2020 (“iOS'ta oynayamıyor olmanız, başka harika yerlerin olmadığı anlamına gelmez) Fortnite oynamak için.”). Ve mantığının yalnızca birkaçını saymak gerekirse Microsoft, Sony ve Nintendo'yu tekel haline getireceği gerçeğiyle mücadele edemiyor. Gerçeklere dayalı, ekonomik ve hukuki desteğin olmayışı şaşırtıcı değil çünkü Epic'in antitröst teorileri, organize kampanyası gibi, App Store'un faydalarını ödemeden veya önemli gerekliliklere uymadan kendisi için seçme çabasının şeffaf bir cilasıdır. Kullanıcı güvenliğini, güvenliğini ve gizliliğini korumak açısından kritik öneme sahiptir.
-
Epic'in App Store'dan kaldırılması ve ihlalin giderilmemesi halinde Geliştirici Programının Apple ile yapılan anlaşmaların ihlali nedeniyle kaldırılması yasal bir davranıştır: “İşletmeler tercih etmekte özgürdür pkiminle anlaşma yapacakları ve bu anlaşmanın fiyatları, şartları ve koşulları. Pac. Bell Tel. Co. v. Linkline Commc'ns, Inc., 555 US 438, 448 (2009) (alıntı yapılmamıştır); ayrıca bkz. Qualcomm, 2020 WL 4591476, *11 (aynı) App Store fiziksel bir mağaza olsaydı,
Apple'ın hangi ürünleri dağıtacağını, hangi müşterilere ve hangi şartlarda satacağını seçebileceği açıktı. Antitröst yasaları, Apple'ı, App Store'unu Epic ve diğer geliştiricilerin kullanımına sunduğu 2008'den bu yana yürürlükte olan şartlar ve koşullara uyması nedeniyle suçlayamaz. Cyber Promotions, Inc. - Am. Çevrimiçi, Inc., 948 F. Ek. 456, 461-62 (ED Pa. 1996) (TRO'yu reddediyor; “Federal antitröst yasaları, AOL'un Cyber gibi AOL'ye herhangi bir ücret ödemeyi reddeden reklamverenleri sistem dışında bırakmasını yasaklamamaktadır”).
-
Başlangıçta eşitlik Epic'in lehine değil çünkü elleri kirli. Epic, Apple ile olan anlaşmasını inkar edilemez bir şekilde ihlal etti. ve burada Epic gibi bir sözleşmeyi ihlal eden bir tarafın adil bir çözüm arama hakkı yoktur. Bkz. örneğin Silvas - GE Money Bank, 2011 WL 3916073, *2 (9th Cir. 2011) (kirli ellere dayanan ihtiyati tedbirin reddini doğruluyor); ayrıca bkz. G. Neil Corp. - Cameron, 2003 US Dist. LEXIS 19509, *4'te (ED Pa. 2003) (kirli eller doktrini "sözleşmeyi ihlal eden tarafın hakkaniyete uygun olmadığını belirtir").
Epic aynı zamanda statükoya dönüş arayışında da değil. Apple ile yaptığı yazışmaların da açıkça ortaya koyduğu gibi, Apple'ın politikalarına bir istisna ve Apple'ın müzakere etmediği ve hiçbir geliştiricinin şimdiye kadar sahip olmadığı yepyeni bir sözleşme ilişkisi istiyor. Yüksek Mahkemenin belirttiği gibi, “Mahkemeler 'merkezi planlamacılar olarak hareket ederek uygun fiyatı, miktarı ve diğer işlem koşullarını belirlemeye' uygun değildir.” Linkline, 555 ABD, 452 (alıntı çıkarılmıştır).
......
Epic'in planı başarılı olursa, 1.7 milyon diğer geliştirici de aynı argümanı öne sürme hakkına sahip olacak ve App Store'daki kullanıcı deneyimi buharlaşacak. "Mahkeme tarafından empoze edilen bir tedbir, Apple'ın ve diğerlerinin politikalarından kaçmak ve önemli yatırımları karşılığında herhangi bir gelir elde etmelerini engellemek isteyen diğer şirketlerin de benzer başvurular yapmasını teşvik edecektir". Zango, Inc. - PC Tools Pty Ltd., 494 F. Supp. 2d 1189, 1196 (WD Wash. 2007). Epic'in davranışı başarılı olursa, bu tüm geliştiricilere Apple ile yaptıkları yasal anlaşmaları göz ardı edebileceklerini gösterecek. Schiller Decl. ¶ 25
Apple'ın kullanıcı deneyiminin buharlaşmasıyla ilgili son cümlesi abartılı değil ve video oyunlarının altın çağına neyin yol açtığını müjdeliyor. Atari çağında şirketlerin ekosistemlerini kontrol etmelerine izin verilmiyordu, daha doğrusu hiçbir şirket henüz bunu yapmaya kalkışmamıştı. Sonuç olarak pazar, tüketici güvenini ortadan kaldıran ucuz, jenerik ve çoğunlukla hatalı ürünlerle doldu. Bu, Japonya'da Atari Şoku olarak da bilinen 1983 Video Oyunu Çöküşüne yol açtı.
Uygulama mağazası, küratörlükle bile yüzlerce genel taklit, binlerce bitmemiş araba karmaşası ve abartılı slot makinelerinden başka bir şey olmayan birkaç oyunla dolup taşıyor (bkz. FIFA). Apple'ın kendi pazarını düzenleme yeteneğini ortadan kaldırmasının, büyük oyun çöküşüne yol açan benzer bir durumla sonuçlanacağını önermek ve hatta hayal etmek zor değil.
Sektörün birkaç yıl boyunca çorak bir araziye dönüşmesinden sonra, Nintendo ortaya çıktı ve piyasaya yeniden hayat verdi. Bunu yapmalarına olanak tanıyan şey, lisanslama yoluyla platformları için kimin geliştirme yapabileceğini kontrol etme hakkına sahip oldukları basit bir yenilikti. Atari, Nintendo'nun lehine sonuçlanan bir Anti-Tröst Davasında Nintendo'yu mahkemeye götürdü. Bir şirketin ekosistemini yasal olarak kontrol edebilmesini ve yaratımlarından kar elde edebilmesini sağlamak.
Bu emsal, günümüz çağına kadar uzanıyor ve Apple ve Google'ın yanı sıra Sony, Microsoft ve Nintendo'ya, vitrinlerine ve son üçünde platformlarına nelerin konulabileceğini ve konulamayacağını kısıtlama hakkı veriyor.
Epic, anti-tröst yasalarının ihlal edildiğini beyan ederek bu emsali ortadan kaldırmaya çalışıyor. Başarılı olmaları halinde bu karar sadece Apple için geçerli olmayacak. Google, Sony, Microsoft, Nintendo ve muhtemelen birkaç dijital vitrin için geçerli olacaktır. Anti-tröst yasalarının ihlali olarak görüleceği için hiçbirinin endüstri standardı %30 oranında ücret almasına izin verilmeyecektir.
Bu komisyonlardan elde edilen gelir olmasaydı, bu şirketler yatırımcılarını kaybedecek ve geliri başka bir yerden aramak zorunda kalacaklardı. Yaratıcılık konusunda yeterince açgözlü değilim, ancak Xbox Live ve PSN'nin artık pahalı olduğunu düşünüyorsanız, bu komisyonların bu şirketlere mali destek vermemesini bekleyin.
Şimdi Epic tüm bunlarda ciddi bir hata yaptı. Şu ana kadar kimsenin farkına varamadığı bir şey. Eğer Epic başarılı olursa, ki bu çok büyük bir ihtimal, o zaman artık hiçbir şirketin %30 komisyon oranı ödemesine gerek kalmayacak. Hiçbir platform, oyunların ödeme hizmetlerini aşmasını engelleyemez. Bunların hepsi doğru, ancak her platform kendi platformunu düzenleme hakkını saklı tutacak.
Yani Sony, Microsoft, Nintendo, Google ve Apple artık mikro işlemlerden ve çeşitli uygulama içi ücretlerden para kazanamayacakları anda bunları yasak ilan edecekler. Oyununuzda bunlar varsa platformdan kaldırılacaktır. Sonuçta, onların bakış açısına göre bu şirketler neden dolandırıcılık, kredi kartı hırsızlığı ve dolandırıcılık gibi halkla ilişkiler kabusuyla uğraşmak zorunda olsun ki? Dolandırıldıklarından şikayet eden ve paralarını geri almaya çalışan tüketicilerle neden uğraşmak zorunda olsunlar ki? Bu platformlar uygulamayı veya oyunu dağıttı; onların bazı sorumlulukları olacaktır.
Uygulamanın hizmet şartlarının ihlali olduğuna hükmetmekten başka ne gibi bir işlem yapabilirler? Bu şirketlerin hiçbiri işlerini sürdürmek için bu işlemlere bağımlı değil. Mali tablolarını güzel bir şekilde dolduruyor, ancak Sony, Microsoft ve Nintendo sadece oyun satarak para kazanabilecek bir konumda.
Epic ise bu mikro işlemlere dayanarak hayatta kalıyor. EA, Activision, Take-Two ve neredeyse diğer tüm AAA yayıncılarının yaptığı gibi. Bir gecede GaaS'ın platformlar tarafından yasaklandığını göreceklerdi. Bazıları, işlemler için platform üreticilerini kullanmaya devam edenler için özel istisnalar getirileceğini iddia edecek, ancak yasal olarak bunu yapamayacaklar. Yukarıda belirtilen sorunların üstesinden gelmek için doğrudan bir yasak veya ödeme yapılması gerekir.
Bunun, yağma kutularını ve mikro işlemleri pratik olarak nasıl etkili bir şekilde sona erdireceği göz önüne alındığında, buna neredeyse değecek gibi görünüyor. Ancak prensipte haklardan vazgeçmek ve yeniliği kendi kıyılarınızdan uzaklaştırmak asla akıllıca bir fikir değildir. Ayrıca, üretici kontrollerinin ne kadar kapsamlı bir şekilde geri alınacağını bilemeyeceğimiz sorunu da var. Yukarıda, tüm şirketlerin alternatif işleme yeteneklerini kullandıkları için uygulamaları ve oyunları reddetme yeteneğini kaybettiği en iyi durum senaryosunu tartıştım. Epic'in zaferinin bu şirketlerin tüm polislik kapasitelerini ortadan kaldırması mümkün. Bir kişinin kamu pazarına erişiminin engellenmesi, ki bu da kararın bu platformlar anlamına geleceğini, anti-tröst yasalarının ihlali anlamına gelecektir.
Bu nasıl sonuçlanırsa sonuçlansın, Epic'in iyi adam olduğu bir senaryo yok. %20 indirim, piyasaları yok etmeye ve bu süreçte gerçekten desteklediğiniz iyi geliştiricilere zarar vermeye pek değmez.
