Amerika Birleşik Devletleri Patent ve Ticari Marka Ofisi, son sekiz yıldır Asyalı-Amerikalı grup The Slants'ın ticari marka haklarını, ismin saldırgan olduğu ve ticari markaların hükümete ait olması nedeniyle ayrımcı söylemin ticari marka olarak tescil edilemeyeceği gerekçesiyle reddetti. ve hükümet ticari markalarda bu tür ifadelere izin vermiyor. Biraz şaşırtıcı bir olay akışıyla Slants, ifade özgürlüğünün incinen duygular karşısında galip geldiği bir zafer elde etmek için davalarını Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi'ne kadar taşıdı.
Resmi sayfada bir yazı var Slant'ın web sitesi Alçakgönüllü bir şekilde galibiyetle övünüyorlar, yazıyorlar…
“ Ticari Marka Ofisi'nin, kimlik politikalarının ve değişen dil ve kültürün çalkantılı sularında, herhangi bir kültürel yeterlilik duygusu olmadan, kuralların uygulanmasında tutarlılık olmadan ve sadece şüpheye yer vermeden, gruplarımızdan izole bir şekilde çalışmasına katlanmak zorunda kaldık. Toplumun en ayrıcalıklı üyelerine. Artık Amerikalılar fikir pazarında tek başına bir inceleme avukatı yerine kimin galip gelmesi gerektiğine karar verebilirler. Ezilen grupların kimlikleri artık egemen grupların hassasiyetlerini şekillendirmeyecek.”
Karar, mahkeme sürecinde yıllarca süren ileri geri davaların ve The Slants'ın hayranlar aracılığıyla kitle kaynaklarından sağlamayı başardığı 1 milyon dolardan fazla yasal ücretin ardından geldi.
Ancak Yüksek Mahkeme müzik grubunun lehine karar verdi ve kararını yayınladı. resmi Yüksek Mahkeme web sitesiYargı, The Slants'ın kendi gruplarının ticari marka haklarına sahip olabilmesi konusunda iki kuruş verdi. Karar, müzik grubunun kendi kültürlerinin kaderini ve güçlenmesini kelimelerle belirleyebilme konusunda büyük ölçüde lehine oldu.
Yargıç Anthony M. Kennedy kararda açıkladı…
“Hükümetin düzenleyebileceği veya cezalandırabileceği bu birkaç ifade kategorisi (örneğin dolandırıcılık, iftira veya kışkırtma) anayasal geleneğimizde iyice yerleşmiştir. […]
“Bunlar ve diğer birkaç dar istisna dışında, Birinci Değişiklik'in temel ilkesi, hükümetin konuşmanın aktardığı fikirlerin veya perspektiflerin onaylanmamasına dayalı olarak konuşmayı cezalandırmaması veya bastıramamasıdır. “
Yargıç Kennedy, hükümet yetkililerinin halka sadece uygun buldukları ve aşağılayıcı olmayan ticari markaları dikte etmesinin başlı başına bir ayrımcılık olduğunu söyleyerek konuyu Hükümeti temsil eden avukatlara yöneltti.
Kennedy, Birinci Değişikliğin, konuşmayı yalnızca "olumlu" olmayı amaçlayan açılardan değil, tüm açılardan keşfetme ve inceleme hakkına sahip olanlara tanınması gerektiğini açıklamaya devam ediyor. Başka bir deyişle Kennedy, gerçekleri incinmiş duyguların önüne koymayı, yazmayı savunuyor…
“Birinci Değişiklik'in bakış açısı tarafsızlığı ilkesi, belirli bir tarafla özdeşleşme hakkından daha fazlasını koruyor. Konuşmacının tercihine göre, belirli pozisyonlar için belirli şekillerde argüman oluşturma ve sunma hakkını korur. Buradaki yasa, pozitifliği zorunlu kılarak muhalifleri susturabilir ve fikir pazarını çarpıtabilir." […]
“Halkın bir kesiminin rahatsız edici bulduğu ifadelere yönelik olabilecek bir yasa, herkesin zararına olacak şekilde azınlığın ve muhalif görüşlerin aleyhine de kullanılabilir. Birinci Değişiklik, bu gücü hükümetin hayırseverliğine emanet etmiyor. Bunun yerine, demokratik bir toplumda özgür ve açık tartışmanın önemli güvencelerine güvenmeliyiz. Bu nedenlerle Mahkemenin görüşüne kısmen katılıyorum ve karara katılıyorum.”
The Slants'a göre amaç, olumsuz ve aşağılayıcı bir terimi alıp tersine çevirmekti. Kelimeler ancak insanlar bu kelimelere gücendirme yetkisi verdiğinde gücendirme gücüne sahip olur.
Onların durumunda, Asyalılara çekik gözlere sahip oldukları için verilen lakapla ilgili olan "eğik" kelimesi grubu güçlendirmek için kullanılacaktı; ve bu güçlenmeyi, kelimenin onları ezilen bireyler olarak tanımlamasına izin vermek yerine, yaratıcılık, toplulukları ve kendi kültürel kimlikleri aracılığıyla aktarın.
Olumsuz çağrışımları olan sözlerin haklarından mahrum bırakılması grubun tüm uygulamasıydı ve Yüksek Mahkeme de onlarla aynı fikirde görünüyordu.
Web sitesindeki açıklamalarının sonuna doğru açıklıyorlar…
“[…] düzinelerce sosyal adalet kuruluşuyla çalıştık ve kimlik ve ifadeyle ilgili önemli konuları yeni ve incelikli yollarla insanileştirebileceğimizi gördük. Böylece kısmen sanat, kısmen aktivizm olduk.
“En yeni yayınımız olan “Adını Belirlemesi Gereken Grup”u, bu değerleri ifade etmek için Amerika Birleşik Devletleri Patent ve Ticari Marka Ofisine açık bir mektup olarak adadık. Müzik, sosyal değişimi nasıl yönlendireceğimizi bildiğimiz en iyi yoldur: Sosyal engelleri, mafya zihniyetinin ve korkuya dayalı politik söylemin asla başaramayacağı bir şekilde aşar. Dil ve kültür güçlü ifade biçimleridir ve Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesinin de aynı fikirde olduğunu bilmek bizi çok mutlu ediyor.”
WIPO'nun üretim sürecini müzakere ettiği bir çağda “Kültür tahsisi” yasa dışıToplumsal altyapımızın bazı yönlerinin hala kolektivizm ve ahlaki emperyalizm yerine sağduyuya ve bireysel özgürlüklere değer verdiğini bilmek güzel.
